# SREAgent 智能体架构决策报告（ADR）

| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 版本 | v1.5 |
| 更新日期 | 2026-10-15 |
| 决策范围 | 诊断研判的 LLM 智能体拓扑：主控、专家、核验者如何组织与演进（见 §0） |
| 继承文档 | 《SREAgent 架构设计建议》**v1.7**（2026-10-15，下称 v1.7；本 ADR 的决策审议以 v1.6 为基线，v1.6→v1.7 为不改变章节编号与契约语义的定点修正，正文引用已同步至 v1.7，附录 A/B 的历史记录保留原版本号）。执行、安全、证据、评测与准入契约以 v1.7 为准。v1.7 后续版本中收紧安全、授权或准入要求的变更立即生效；如果现有拓扑无法满足，先关闭或回退受影响的能力，待本 ADR 修订并验证后再恢复。其他影响本 ADR 拓扑结论的变更，须先修订本 ADR 才适用 |
| 决策状态 | 讨论收敛：已完成（辩论三轮）。最终文本认可：已完成（讨论组四轮审议加 Codex 终稿差异复核，强模型席位的阻塞项全部闭环，见附录 A.1）。组织架构批准：未进行。生产准入：未进行，按 v1.7 第 9 章逐能力准入 |
| 讨论成员 | Claude Opus 5.5（主持/执笔/核验）、Codex gpt-6-sol（安全审计）、Antigravity gemini-3.8-flash-high（顾问） |

---

## 0. 决策范围与继承关系

**本 ADR 决定**：诊断研判环节中 LLM 智能体的组织方式，即是否采用单主控、何时拆分专家、如何设置核验者，以及它们之间的委派与协作规则。

**本 ADR 不决定、直接继承 v1.7**：

| 事项 | v1.7 依据 |
|---|---|
| 执行域划分（诊断 / 处置 / 巡检）、身份与审批链 | §1.2–1.3 |
| 能力类别（L0–L3）、授权模型、能力网关 | §0.1 第 3、4 条，§1.5–1.6 |
| 写操作协调：统一策略入口、分离执行器、冲突域单写者、`owner_epoch`、外部写者协调 | §3.5 |
| 标识体系、Incident Context、证据对象、结构化移交、执行契约与状态机 | §7.1–7.3、§7.7–7.8 |
| 评测体系、World Snapshot 与重放、指标目标值判定 | §8、§10.2 |
| 安全域与隔离边界、Cell 划分 | §10.1 |
| 阶段划分与生产准入 | §9.1–9.2 |

**核心区分**：执行域、身份、处理环境的隔离由服务端强制落实，**不等于**新增 LLM 智能体。只有当某项任务确实需要独立推理时，才增加 LLM 实例；数据需要独立处理环境时，先在隔离域内落实处理环境与工具（v1.7 §0.1 第 1、8 条，§1.3 评审判据“把这个域的 LLM 换成一张规则表，会损失什么”）。

## 1. 结论

**SREAgent 的诊断研判采用“分阶段演进”：按星型多智能体接口设计，首期以单个“事故主控”智能体运行；模型研判与确定性执行分离；专家只在满足 §4 的条件时拆出。**

1. **候选方案与选择理由**：模块化单智能体（按技能包和工具分组，不拆实例）可以长期成立，是本 ADR 保留的候选方案。本 ADR 选择“预留接口、分阶段演进”，依据是本组织的路线图：诊断之后还会接入处置、变更风险、复盘等多项职能，并有多个技术域团队参与。预留接口后，未来拆分时无需重构证据与委派契约。这是本组织内的权衡，不是外部来源的直接结论。
2. **不一步到位做多智能体**：多智能体会增加协调成本、token 用量和失败模式（见 §7 Anthropic、Cemri 等）；根因分析又高度依赖共享上下文。
3. **可持续演进靠稳定的接口，不靠智能体数量**：§3 列出的边界第一天就要固化，它们是后续拆分不必推倒重来的前提。

## 2. 目标架构

```mermaid
flowchart TB
    ALERT["告警 / 工单 / 人工提问"]
    LEGACY["现有告警、工单与人工处置链<br/>（不经过智能体，智能体故障不影响）"]

    subgraph Orchestration["程序控制"]
        SM[("事故状态机")]
    end

    subgraph Reasoning["诊断研判（LLM，不持有生产变更权限）"]
        IC["事故主控智能体"]
        EXP["领域专家（按 §4 拆出）"]
        SUB["取证 / 上下文隔离子智能体<br/>（v1.7 §1.3，只回传证据）"]
        VER["独立复核（P2 交付，建议模式）<br/>核验者角色按 §4.4 增设"]
    end

    subgraph Evidence["证据与工具层"]
        TOOLS["工具 / 连接器层<br/>经能力网关逐次判定有效权限"]
        EC[("证据对象与结论对象<br/>v1.7 §7.3")]
        AUD[("审计与回放存储<br/>按数据域隔离")]
    end

    subgraph Exec["确定性执行平面（v1.7 §3.5、§7.8）"]
        GW["统一逻辑策略入口<br/>（能力网关）"]
        EX["分离执行器<br/>L1 取证 · L2/L3 工作流"]
    end

    ALERT --> SM
    ALERT --> LEGACY
    SM --> IC
    IC -->|委派：任务 ID、上下文版本、<br/>授权范围、预算、截止时间| EXP
    EXP -->|结果：证据对象及状态| IC
    IC -->|调度| SUB
    SUB --> TOOLS
    IC --> TOOLS
    EXP --> TOOLS
    TOOLS --> EC
    VER -->|独立读取授权证据| EC
    VER -->|核验结果| IC
    EC --> AUD
    IC -->|动作请求：L1 取证 / 处置意图| GW
    EXP -->|动作请求：L1 取证| GW
    GW --> EX
    EX -->|执行侧按审批目标核实后的状态<br/>仅供研判| IC
    EX -->|L1 取证证据对象（受控引用）| EC
```

**协作规则：**

1. **星型拓扑**：专家只经主控通信，禁止专家之间直接调用或递归派生。主控或专家在本域内调度 §4.1 所述的取证与上下文隔离子智能体，不属于递归派生，因为这类子智能体不再向下委派，也不做研判。这条规则只约束内部专家；远端自治智能体的协作（A2A）另行决策（v1.7 §0.1 第 6、10 条）。
2. **委派最小约束**：每次委派至少绑定任务标识、上下文版本、授权范围、预算与截止时间。内部委派的任务标识与契约字段见 v1.7 §7.1、§7.11（本 ADR 制定时的基线 v1.6 尚未定义）；取消、迟到结果、重启恢复和部分失败的处理细则，纳入 v1.7 §9.1 P0-A 契约评审范围，本 ADR 不展开。
3. **降级**：专家或子智能体超时、失败不阻断主控。主控基于已到达的证据输出结论，标明缺失的证据域；此时结论不得认定为“已确认根因”，由此提出的处置建议须经人工复核。
4. **专家无状态**：专家不持久化独立的事故状态；事故状态只由程序状态机维护。
5. **版本基线**：主控与专家在同一会话内使用同一份会话版本清单（模型、提示、Skill、工具、策略等，v1.7 §7.2）；版本组合须经回放验证后才能上线。

## 3. 第一天必须固化的边界

| # | 边界 | 要求（细则见 v1.7） | 对演进的作用 |
|---|---|---|---|
| ① | 事故状态机 | 状态转换、时限和人工交接由程序控制 | 拆分专家时流程不必重建 |
| ② | 证据与结论契约 | 证据对象与结论对象分离；结论区分事实、假设、根因候选、已确认根因，保留 `unknown`、`insufficient_evidence`、`conflicting_evidence`、`stale` 状态；移交时保留反证、未决假设与前置条件（v1.7 §7.1–7.3、§7.7） | 跨版本演进和审计回放的基本单位 |
| ③ | 工具/连接器层 | 服务端逐次鉴权（有效权限按 v1.7 §0.1 第 4 条判定）。L0 被动读取与 L1 主动取证分开：dump、profiling、抓包等 L1 动作有资源影响和敏感产物，经受控执行路径、逐动作准入（v1.7 §1.3、§3.5） | 新数据源先接入工具层，不需要新增智能体 |
| ④ | 确定性执行平面 | 模型不持有生产变更权限；所有有副作用的动作都经**统一的逻辑策略入口**授权，由相应执行器执行。审批绑定、执行前复核、`owner_epoch` 执行侧校验、超时对账、外部写者（GitOps、自动扩缩容、人工变更）协调，按 v1.7 §3.5、§7.8。处置意图须带前置条件和时间有效期，过期或目标状态变化时转人工（v1.7 §7.7）。执行成功只以原审批目标的业务后置条件为准，由执行侧核实 | 提高自动化程度时，逐动作验证后调整自治策略，架构不变 |
| ⑤ | 回放评测集 | 用真实、含噪声的历史事故构建（v1.7 §8.2）；回放绑定会话版本清单与冻结快照，标明不可回放范围，不回查当前生产环境，根因标签与调查输入隔离（v1.7 §7.2、§8.3） | 所有拆分和合并决策的依据 |

**不可信输入**：日志、工单、检索结果和工具输出一律视为不可信证据，其中的指令不能扩大工具权限，也不能改变动作参数。生产接入前按 v1.7 §9.1 完成基础提示注入测试。

## 4. 划分规则

### 4.1 划分维度

以下规则只针对 **LLM 研判智能体**的拆分。执行域、身份和处理环境的隔离按 v1.7 §1.2–1.3 强制落实，与本节无关。

| 做法 | 结论 | 理由 |
|---|---|---|
| 按技术域 / 团队归属拆分研判专家 | ✅ 作为候选边界 | 与团队职责、发布节奏一致；专家在本域内做指标、日志、链路的跨信号关联。是否实际拆分仍按 §4.3 判断 |
| 权限或数据边界 | 先由服务端身份与执行域落实 | 只有数据需要独立处理环境时，才按 §4.2 拆出研判专家 |
| 按 Metric / Log / Trace 数据类型拆分研判专家 | ❌ 否决 | 根因分析的本质是跨信号关联，按信号拆分会切碎最需要共享的上下文 |
| 按“感知 / 推断”等横切层拆分研判专家 | ❌ 否决 | 会切碎同一假设的验证链。这不影响 v1.7 对诊断域与处置域的强制分离 |
| 由 LLM 智能体执行有副作用的动作 | ❌ 否决 | 授权与执行由下游确定性系统完成 |

**与 v1.7 §1.3 诊断子智能体的对应关系**：v1.7 §1.3 规定诊断智能体内部保留单一证据合并者，并可调度三类只读子智能体。它们在本 ADR 中的定位如下：

| v1.7 §1.3 子智能体 | 本 ADR 中的定位 |
|---|---|
| 并行只读取证（日志、指标、变更、拓扑、配置各一路） | 取证执行单元：只回传证据对象（v1.7 §7.3），不形成假设或结论。可以按证据路径并行，不受上表“按信号类型拆分”否决的约束，因为该否决只针对承担研判与收敛的专家。并行度按评测收益决定（v1.7 §9.1 P2） |
| 上下文污染型任务（大范围检索、全量配置扫描） | 同上，隔离执行，只回传结果 |
| 独立复核（含虚警复核） | P2 按 v1.7 交付的独立复核子智能体，建议模式：独立上下文、自行读取授权证据、只出复核意见，不替代 §4.4 的人工语义复核，也不静默告警（v1.7 §1.3、§8.6）。升级为常设的核验者角色，按 §4.4 的条件决定 |

取证、上下文隔离与独立复核（建议模式）子智能体不计入 §5 的角色预算，但纳入 §5 的资产、权限、评测与费用治理。

### 4.2 强制隔离（第一天落实）

当书面的数据处理要求或威胁模型证明某些数据不得进入同一模型上下文、需要独立处理环境时（v1.7 §1.2 因子 2、§10.1），在基线阶段就于隔离域内落实处理环境。域内研判确实需要 LLM 推理的，设立独立的研判专家；否则由隔离域内的确定性工具只返回允许共享的结果。两种形态都须满足：

1. **引用不等于授权**：原始证据引用 ID 不构成访问授权，每次解读引用都由服务端鉴权；隔离域只向主控和核验者返回允许共享的结果。
2. **全链路隔离**：审计库和回放环境遵守同一数据域要求，不得重新汇聚禁止混合的数据（v1.7 §8.3、§10.1）。
3. **允许证据不足**：证据无法跨域共享时，结论允许为 `insufficient_evidence`，不得声称完成了跨域根因证明。

各角色的具体数据可见范围，由 v1.7 §10.1 的边界矩阵产出，本 ADR 不重复列出；为此，§10.1 第 1 步的组件清单须把主控、强制隔离专家、核验者、审计库和回放环境分别列为组件。强制隔离的专家以安全与可运行性验证为准入条件，不要求证明性能收益，也不因调用率低而并回。

### 4.3 收益驱动的拆分（非强制拆分）

同时满足以下条件，才拆出一个研判专家：

1. **预登记**：事先登记主要指标、最低有用收益、关键分段和风险门槛（v1.7 §10.2）；
2. **判定口径**：同案配对、按故障类型分层做回放比较，固定版本与预算。收益以置信区间**下界**达到最低有用收益为准，风险以置信区间**上界**不超过门槛为准；数据违规或越权一票否决，零观测违规不等于证明风险为零（v1.7 §8.7、§10.2）；
3. **全面报告**：同时报告覆盖率、拒答、超时和尾延迟，不只看成功样本的平均值；
4. **先做单体优化**：按预先登记的有限实验清单（提示词、检索、工具描述），在约定预算内完成优化并达到停止条件后，仍未达标；
5. **成本与时延**：在 SLA 以内。

样本不足时暂不拆分。不设工具数量、错误率之类的绝对阈值，这些数值须用本组织的回放数据标定。

### 4.4 核验

| 层 | 内容 | 执行方 |
|---|---|---|
| 结构核验 | 引用有效、覆盖故障时间窗、对象与数值一致等可形式化的规则 | 程序 |
| 语义核验 | 证据是否真正支持结论 | 首期由有权人员复核 |

- **哪些须先复核**：结论认定为“已确认根因”之前，以及提交处置建议之前，必须完成语义复核。事实、假设和根因候选可以带“未核验”标记展示给值班人员，仅供参考。
- 复核无人响应时，结论保持“未核验”状态，不得升级为已核实，相关动作保持关闭或转人工（v1.7 §7.8 人工接管、§9.1 人工降级路径）。
- **独立复核（P2 交付）**：按 v1.7 §9.1 P2 交付独立复核子智能体（建议模式），复核方自行读取授权证据，不继承主控的结论与推理（v1.7 §1.3）。它只出复核意见供复核人参考，不能替代人工语义复核。验收按 v1.7 §9.1 P2 出口判据及 §8 评测体系，用回放验证复核意见的质量。
- **核验者角色（附条件）**：只有回放证明独立核验能持续降低错误，或职责分离政策明确要求时，才把独立复核升级为常设的核验者角色（对每条须复核的结论出具核验意见，计入 §5 角色预算）。核验者的结论仍然只是建议，**不减少、也不替代**本节规定的人工语义复核；职责分离要求不自动授权减少人工复核。如拟由核验结果替代部分人工复核，须另行修订本 ADR，写明与 v1.7 一致的授权边界，以及该替代范围的评测与安全门槛和批准条件。

## 5. 规模与治理

- **初始角色预算**：1 个主控 + 不超过 4 个收益驱动的领域专家 + 满足 §4.4 条件才设的 1 个核验者。这里的数量指**角色**，不指并发实例、资源容量或成本；它是规划预算，也不是建设目标，超出须经下述准入评审。强制隔离专家（§4.2）按数据域单列，不占用该预算；取证、上下文隔离与独立复核（建议模式）子智能体（§4.1）也不计入；升级为核验者角色后计入。
- **准入**：收益驱动的新增专家须附 §4.3 的回放对比报告；强制隔离的专家须附安全与可运行性验证。两类都要写明负责团队和退出条件。
- **退出**：季度审查，回放无增益的收益驱动专家并回主控；强制隔离的专家不适用此规则。
- **治理范围**：离线的复盘与知识沉淀流程不计入在线拓扑数量，但仍纳入资产、权限、评测和费用治理。
- **责任角色**：阶段负责人、指标负责人和回退动作按 v1.7 §10.1–10.3 的方法确定，本 ADR 不指定具体人员。
- **防膨胀**：业务线差异优先用租户隔离和能力包解决，不新增智能体。

## 6. 演进路线

智能体拓扑和动作自动化是**两条独立的演进轴**，互不作为前提。

```mermaid
flowchart LR
    subgraph T["拓扑轴"]
        T0["单主控<br/>强制隔离专家（如有）"] --> T1["按 §4.3 拆出<br/>收益驱动专家"]
    end
    subgraph A["动作自动化轴"]
        A0["只读研判与建议<br/>执行全部人工审批"] --> A1["L1 取证逐动作准入"] --> A2["L2 逐工作流准入<br/>L3 另行决策"]
    end
```

| 本 ADR 的要求 | 对应 v1.7 §9.1 阶段 |
|---|---|
| §3 的五条边界、强制隔离、评测集与回放 | P0-A 契约冻结、P0-B 最小实现 |
| 单主控（含强制隔离专家，如有）生产试点。上线前满足 v1.7 §9.1 **全部** P1 生产接入前置条件，其中与本 ADR 直接相关的有：身份与数据边界已按 §10.1 落实、基础提示注入测试、紧急停止、人工降级路径、**智能体故障不阻断现有告警、工单与人工处置链** | P1 生产诊断试点 |
| 并行取证子智能体（§4.1）；独立复核子智能体（建议模式，§4.4）；按 §4.3 拆分专家、按 §4.4 升级核验者角色。P2 的出口判据不包含专家拆分：不拆分专家不阻塞 P2 出口，因而也不阻塞 P4 | P2 诊断增强（依据评测与校准结果） |
| 动作自动化轴 | L1：P1 起逐动作准入；L2：按 v1.7 §9.1 P4、§9.2 生产准入档逐工作流准入，用于自动执行门限的置信度须经校准；L3 另行决策 |

## 7. 业界实践与依据

“来源事实”一栏只写来源原文支持的内容；“本 ADR 的推论”是本报告的权衡，不是来源的结论。日期为来源页面元数据，访问日期均为 2026-09-28。

| 来源 | 来源事实 | 本 ADR 的推论 |
|---|---|---|
| Microsoft CAF：[Single-agent vs multi-agent](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/cloud-adoption-framework/ai-agents/single-agent-multiple-agents)（元数据 ms.date 2025-12-01、updated_at 2026-02-27；外部审阅与 Codex 看到的页面显示日期为 2025-12-10，见 A.4） | 跨安全/合规边界、多团队、已规划未来增长时一开始就采用多智能体；其余先做单智能体测试；“不要假定角色分离就需要多个智能体”；大量数据的问题往往源于检索设计 | 预留多智能体接口、先运行单主控，是本组织在“未来增长”与“先验证”之间的权衡 |
| OpenAI：[A practical guide to building agents](https://openai.com/business/guides-and-resources/a-practical-guide-to-building-ai-agents/)（2025） | 先最大化单智能体能力；指令过于复杂或持续选错工具时再拆分 | 支持 §4.3 以回放验证为拆分依据 |
| Anthropic：[How we built our multi-agent research system](https://www.anthropic.com/engineering/multi-agent-research-system)（2025-06-13） | 在其研究场景中，多智能体系统约为聊天交互的 15 倍 token；需要共享同一上下文、依赖多的领域目前不适合多智能体 | 否决按信号类型拆分；成本须计入拆分收益。15 倍不可外推为 SREAgent 的实测值 |
| Cognition：[Don't Build Multi-Agents](https://cognition.com/blog/dont-build-multi-agents)（Walden Yan，2025-06-12） | 共享完整轨迹而不只是消息；行动携带隐含决策 | 原始引用便于追溯，但不能替代关键假设、反证与适用条件的结构化移交（v1.7 §7.7） |
| Datadog：[How we built an AI SRE agent…](https://www.datadoghq.com/blog/building-bits-ai-sre/)（2026-01-12） | 文章描述 Bits 以调查智能体形式、按分支假设树探索和剪枝，并计划接入更多专家与优化智能体；未披露内部 LLM 实例数量 | 该文章公开描述的做法与“单主控起步、按需扩展专家”方向一致；不作为业界现状的普遍结论 |
| Datadog：[Evaluation platform for autonomous SRE agents](https://www.datadoghq.com/blog/engineering/bits-ai-eval-platform/)（2026-04-07） | 用真实事故回放发现回归；过于干净的评测集会虚高指标 | 支持边界⑤ |
| Azure SRE Agent：[Custom agents](https://learn.microsoft.com/en-us/azure/sre-agent/sub-agents)（ms.date 2026-03-18，updated_at 2026-03-27） | 主控按 handoff 描述委派专家；也支持 `/agent` 显式调用和 handoff 链；交接时共享完整会话上下文；Review / Autonomous 两种模式 | 专家化是产品化方向，上下文随交接累积的问题说明需要契约化交接；不作为星型拓扑的直接依据 |
| OWASP：[LLM06:2025 Excessive Agency](https://genai.owasp.org/llmrisk/llm062025-excessive-agency/) | 过度功能、过度权限、过度自主；授权在下游系统完成（完全仲裁）；高影响操作需人工审批 | 边界③④ |
| Cemri et al.：[Why Do Multi-Agent LLM Systems Fail?](https://arxiv.org/abs/2503.13657v3)（arXiv v3，2025-10-26） | 在 7 个框架、1600 余条轨迹上归纳出 14 种失败模式，分为系统设计、智能体间失配、任务验证三类 | 多智能体须付出协调成本，拆分须有证据 |
| Lu et al.：[Beyond Fault Localization](https://arxiv.org/abs/2608.21310)（2026-08） | ① 对公开微服务 RCA 基准上 3,500 条诊断轨迹的分析：失败主因是遗漏关键证据、误读观测、无据推断。② 另一实验在不同的模型、基准与服务拓扑下，DiagGuard（grounding + verification）使 Acc@1 从 43.5% 提升到 52.5% | 支持核验环节的价值；本方案核验的实际效果须用本组织回放验证 |

## 8. 待补输入

以下输入尚未取得，因此**目前无法确定最终的专家数量和具体划分**，§4、§5 给出的是决策规则和规划预算：

1. 本组织的历史事故回放样本；
2. 服务、团队与数据的权限矩阵，包括是否存在需要独立处理环境的数据（v1.7 §10.1）；
3. 处置动作清单与目标 SLO/SLA（v1.7 §10.2）。

## 9. 保留的少数意见

| 提出席位 | 意见 | 未采纳为正文的理由 |
|---|---|---|
| Codex（终稿复核） | §4.2 中“核验者”容易被读成只指附条件增设的常设角色。实施 v1.7 §10.1 边界矩阵时，应把 P2 独立复核子智能体单独列为组件，写明它按服务端授权读取告警原文、业务影响、允许共享的证据和数据缺失信息的范围 | 表述澄清，不影响结论；§4.1 对应表与 §4.4 已要求其独立读取授权证据并纳入权限治理。留待边界矩阵实施时落实 |
| Antigravity（第 2 轮） | 在 P0-A 阶段准入中，把“委派任务的超时对账与迟到结果废弃机制校验”明确列为阻断性验收条件，而不是一般开发项 | 属于契约评审的验收细则。§2 第 2 条已把这些语义纳入 P0-A 契约评审范围，而 v1.7 §9.1 规定 P0-A 的出口判据是“契约评审通过并冻结”，未冻结即不能出口。是否把这一项单独列为阻断条件，由契约评审决定 |

---

## 附录 A：讨论、审议与版本记录

### A.1 决策过程

| 阶段 | 内容 | 结果 | 归档 |
|---|---|---|---|
| Council（2026-09-24，deep） | Codex、Antigravity 各给出一轮独立意见；当时插件缺陷导致 Claude 席位未能独立发言 | 未达法定人数（Antigravity APPROVE，Codex REVISE），未进入综合；只作为辩论的起点材料，不作为表决依据 | 本机 `~/.claude-octopus/councils/…/20260924-161101-016e11/`（仓库外）；起点材料副本：`debates/context/sreagent-council-r1.md` |
| 辩论第 1–3 轮（2026-09-25） | 对抗式辩论，逐条批准共识条款 C1–C9 | 三方收敛。Antigravity 对 C1–C9 原稿 ENDORSE；Codex 同轮对 C2、C4–C8 提出修正（ENDORSE-WITH-RESERVATIONS）；Claude ENDORSE。Antigravity 未对修正后文本再表态 | `debates/001-sreagent-architecture/`：context.md、rounds/r001–r003、synthesis.md、state.json |
| v1.0 发布（2026-09-25） | 主持人执笔 | 与 r003 修正原文有两处偏离（见 A.3） | `debates/001-sreagent-architecture/deliverable.md` |
| 外部独立审查（2026-09-28） | 12 条意见（P1 × 6、P2 × 6） | 处置见附录 B | `debates/003-sreagent-adr-external-review/input/external-review.md` |
| 讨论组审议第 1 轮（2026-09-28） | council，5 席，三家各有一票 | 5 席全部作答；三家均 APPROVE（同意按逐条裁决修订），达到法定人数 | `debates/003-sreagent-adr-external-review/council-r1/` |
| 讨论组复审第 2 轮（2026-09-28） | 审核 v1.1 | Codex、Antigravity APPROVE（附少数意见）；Claude 三席 REVISE，提出 2 个阻塞项。插件法定人数满足，但按项目规则强模型席位的阻塞项须闭环，修订为 v1.2（处置见附录 B.2） | `debates/003-sreagent-adr-external-review/review-r2/` |
| 讨论组终审第 3 轮（2026-09-28） | 审核 v1.2 | Claude 三席、Antigravity APPROVE；B1、B2 经提出席位定向复核确认闭环。Codex REVISE，指出 v1.2 新引入的 2 个阻塞项，修订为 v1.3（处置见附录 B.3） | `debates/003-sreagent-adr-external-review/review-r3/` |
| 讨论组第 4 轮（2026-09-28，硬上限） | 定向复核 v1.3 | Codex 确认 C1、C2 闭环，另指出 v1.3 新引入的阻塞项 C3；Claude 核验席、策略主持席、Antigravity APPROVE，法定人数满足。研究综合席因插件成本上限（预估 $2.02 > $2.00）在综合前停止，未作答。修订为 v1.4，C3 的闭环由 Codex 终稿差异复核确认（见 B.4） | `debates/003-sreagent-adr-external-review/review-r4/` |
| Codex 终稿差异复核（2026-09-28） | 复核 v1.0 → v1.4 全部修订，并确认 C3 | APPROVE：C3 已闭环，未发现阻塞项，三条核心结论未改变；1 条非阻塞意见记入 §9。派发时插件因上下文预算截去了 v1.6 摘录的尾部，v1.0、v1.4 全文和 C3 差异完整送达 | `debates/003-sreagent-adr-external-review/final-review/` |

### A.2 已撤回的论据

“OpsEval / D-Agent 框架使 RCA Top-3 召回率提升 40%”：经核实，OpsEval（[arXiv 2310.07637](https://arxiv.org/abs/2310.07637)）是运维问答评测基准，不含该框架和该结论。该论据在 council 起点材料中出现，辩论第 1 轮已撤回。

### A.3 v1.0 与辩论原文的偏离（已在 v1.1 更正）

| 条款 | r003 修正原文 | v1.0 写法 | v1.1 |
|---|---|---|---|
| C5 拆分条件 | “先检查适用的单体优化” | “已尝试并用尽单体优化” | §4.3 第 4 条：按外部意见 9 重新表述为有限实验清单、预算与停止条件，比 r003 原文更严格，但可验收 |
| C7 核验 | “程序检查引用、时间窗及可形式化的规则；证据是否真正支持结论由人工复核” | 程序检查范围包含“结论与证据一致” | §4.4 区分结构核验与语义核验 |

### A.4 来源日期核对

外部审查意见和 Codex 称 CAF 页面显示更新日期为 2025-12-10。主持人于 2026-09-28 获取原始页面，元数据为 `ms.date` 2025-12-01、`updated_at` 2026-02-27；页面上的显示日期由浏览器端计算（`data-article-date-source="calculated"`），未能复现 2025-12-10。§7 按元数据记录两个日期，并注明外部审阅与 Codex 看到的显示日期。v1.0 记为“更新于 2026-02-27”，取的是 `updated_at`。这一差异不影响 §7 所引内容。

## 附录 B：审查与复审意见处置

### B.1 外部审查意见（第 1 轮裁决）

裁决依据讨论组审议第 1 轮 5 个席位的逐条意见（`council-r1/responses/`）。

| # | 定级 | 裁决 | 处置 |
|---|---|---|---|
| 1 | P1 | 采纳 | 新增 §0：决策范围、固定继承 v1.6、冲突时以 v1.6 为准；§4.1 区分执行域隔离与研判专家拆分 |
| 2 | P1 | 采纳 | §6 改为拓扑与动作自动化两条独立演进轴；强制隔离移入基线；自动化仍以评测与校准为前提，不以专家数量为前提 |
| 3 | P1 | 部分采纳 | §4.2 补充引用不等于授权、审计与回放同域隔离、允许证据不足。逐角色可见范围矩阵不在 ADR 展开，由 v1.6 §10.1 边界矩阵产出 |
| 4 | P1 | 采纳 | 图中改为“不持有生产变更权限”；边界③区分 L0/L1；边界④改为统一逻辑策略入口与分离执行器，引用 v1.6 §3.5、§7.8；“只需放宽策略”改为逐动作验证后调整自治策略 |
| 5 | P1 | 采纳 | 边界②⑤改为引用 v1.6 §7.1–7.3、§7.7、§8.3，删去 ADR 自列字段 |
| 6 | P2 | 部分采纳 | 状态机移出 LLM 子图；委派与结果分开画；补核验者取证路径；§2 写委派最小约束。取消、迟到、重启、部分失败的处理交 P0-A 契约评审，不在 ADR 展开（v1.6 §7.1 只提供标识，未定义这些语义） |
| 7 | P2 | 采纳 | §4.4 区分结构核验与语义核验，规定复核时点与无人响应时的处理 |
| 8 | P1 | 采纳 | §4.3 引用 v1.6 §8.7、§10.2：收益看置信下界、风险看上界、违规一票否决，并报告覆盖率、拒答、超时与尾延迟 |
| 9 | P2 | 采纳 | §4.3 第 4 条改为有限实验清单与停止条件；§4.2、§5 明确强制隔离不以收益为前提。Antigravity 建议升为 P1，Codex 与核验席认为维持 P2，最终维持 P2，不影响关闭 |
| 10 | P2 | 部分采纳 | §5 统一为初始角色预算，区分角色与实例，离线流程纳入治理。不在 ADR 指定具体负责人，引用 v1.6 §10.1–10.3 |
| 11 | P2 | 采纳 | §1 保留模块化单智能体候选方案并写明组织内理由；§7 分列来源事实与本 ADR 推论，修正 Datadog 表述，分述 Lu 等两项结果，固定 Cemri v3；日期核对见 A.4 |
| 12 | P2 | 部分采纳 | 状态表分列讨论收敛、最终文本认可、组织批准、生产准入；附录 A 给出仓库内归档路径；“已撤回的论据”移入 A.2。**纠正**：外部意见称“未找到引用的辩论归档”，归档实际位于 `debates/001-sreagent-architecture/`；v1.0 只给出仓库外路径，外部读者确实无法定位 |

**讨论组补充的修订**（外部意见未覆盖）：

| 来源席位 | 内容 | 处置 |
|---|---|---|
| Codex、各 Claude 席 | 横切拆分的否决须限定为 LLM 研判拓扑，否则与 v1.6 强制分离诊断域与处置域相冲突 | §4.1 |
| Codex、Claude 核验席 | 不可信输入与提示注入 | §3 “不可信输入” |
| Claude 核验席、研究综合席、Codex | 智能体故障不阻断现有处置链 | 架构图 LEGACY 节点、§6 P1 前置条件 |
| Codex、Claude 核验席 | 执行成功由执行侧按审批目标核实，主控不据回包判成功 | 边界④、架构图 EX→IC 标注 |
| Claude 核验席 | 阶段编号与 v1.6 对应；v1.0 与 r003 原文的偏离 | §6 对应表、A.3 |
| Antigravity | 委派超时降级、处置意图时效、会话版本基线 | §2 协作规则 3、5；边界④ |

### B.2 第 2 轮复审意见（v1.1 → v1.2）

5 个席位逐条核对后，一致认为外部 12 条意见在 v1.1 正文中均已关闭（`review-r2/responses/`）。

**阻塞项：**

| # | 提出席位 | 问题 | v1.2 处置 |
|---|---|---|---|
| B1 | Claude 核验席、Claude 研究综合席 | v1.6 §1.3 的诊断子智能体（按信号并行取证、上下文隔离、独立复核）在 ADR 中没有对应位置，与 §4.1 的否决条款、§5 的角色预算字面冲突，P2 并行取证无法判定 | §4.1 新增对应关系表；§2 第 1 条说明调度子智能体不属于递归派生；§5 说明子智能体不计入角色预算；§6 P2 行补“并行取证”；架构图补子智能体节点 |
| B2 | Claude 策略主持席 | 把“数据需要独立处理环境”直接推成“必须设立 LLM 专家”，并标注为 v1.6 的结论，与 v1.6 §0.1“实例化是可选的”不符 | §0 核心区分与 §4.2 首段改为：先在隔离域内落实处理环境；域内研判确需 LLM 推理的才设专家，否则由确定性工具只返回允许共享的结果 |

**采纳的少数意见：**

| 提出席位 | 内容 | v1.2 处置 |
|---|---|---|
| Claude 三席 | 继承版本冻结条款过于绝对，会让安全收紧滞后 | 文头：安全收紧类变更即时适用，影响拓扑结论的变更才须修订 ADR |
| Claude 核验席、研究综合席 | P1 前置条件只列部分，易被读成完整清单；P4 前提表述与 v1.6 不一致 | §6 改为“满足 v1.6 §9.1 全部 P1 前置条件”；L2 准入改按 v1.6 §9.1 P4、§9.2 |
| Claude 策略主持席、核验席 | 未区分哪些结论必须先经人工复核 | §4.4 新增“哪些须先复核” |
| Claude 策略主持席 | P2 映射容易被读成自动化以拆分为前提；v1.6 P2 的独立复核被改为附条件增设，须显式声明 | §6 P2 行、§4.4 末条 |
| Claude 核验席 | 强制隔离专家是否计入预算未说明；“不是未经标定的硬上限”句式有歧义 | §5 |
| Claude 核验席、研究综合席 | §10.1 组件清单须把各角色列为组件 | §4.2 末段 |
| Claude 研究综合席 | v1.6 第 7 章没有内部委派契约，不能写“标识沿用 §7.1” | §2 第 2 条 |
| Codex、Antigravity、Claude 核验席 | 图中 L1 取证的路径与能力网关判定没有画出 | 架构图：动作请求标为“L1 取证 / 处置意图”，工具层标注经能力网关判定 |
| Antigravity | 降级结论不得认定为已确认根因 | §2 第 3 条 |
| Codex | CAF 显示日期与元数据日期应分别记录 | §7、A.4 |
| Claude 核验席 | A.3 对 C5 的描述应为“按外部意见 9 重新表述” | A.3 |

**保留的少数意见**：见 §9。

### B.3 第 3 轮终审意见（v1.2 → v1.3）

B1、B2 的提出席位确认已闭环（`review-r3/responses/`）。Codex 指出 2 个阻塞项，都是 v1.2 采纳少数意见时新引入的：

| # | 问题 | v1.3 处置 |
|---|---|---|
| C1 | 文头继承规则：一项安全收紧如果同时影响拓扑，“即时适用”与“须先修订 ADR”两条规则冲突，生效时点无法确定 | 安全收紧立即生效；现有拓扑无法满足时，先关闭或回退受影响的能力，待 ADR 修订并验证后再恢复；其他拓扑变更须先修订 ADR |
| C2 | v1.6 §9.1 把“独立复核（建议模式）”列为 P2 交付，v1.2 却改为附条件增设，条件不成立时交付没有着落 | 区分两者：P2 按 v1.6 交付独立复核子智能体（建议模式，只出意见，不替代人工语义复核，按 P2 出口判据验收）；常设的核验者角色才是附条件增设（§4.1 对应表、§4.4、§5、§6、架构图）。v1.3 在此处写成“可减少或替代人工语义复核”，第 4 轮被指出超出 v1.6，已在 v1.4 更正（见 B.4） |

### B.4 第 4 轮定向复核意见（v1.3 → v1.4）

| # | 问题 | v1.4 处置 |
|---|---|---|
| C3（Codex） | v1.3 §4.4 允许核验者结果“减少或替代部分人工语义复核”，且职责分离政策即可触发升级。这超出 v1.6 §1.3“只出建议”的规定，与同节的人工复核要求冲突，§5 也没有这种替代的准入判据 | §4.4：核验者结论仍只是建议，不减少、不替代人工语义复核；职责分离要求不自动授权减少人工复核；如拟替代，须另行修订本 ADR 并写明授权边界、评测与安全门槛和批准条件。§4.1 对应表、B.3 同步更正 |

### B.5 合稿审查相关项处置（v1.4 → v1.5）

2026-10-15 对三份报告合稿的审查（Google Deep Review）指出两项与本 ADR 相关的跨文档对齐问题；逐项处置、修改前后差异对照与复核见《SREAgent-合稿审查意见处置与复核记录 v1.2》。

| 项 | 问题 | v1.5 处置 |
|---|---|---|
| ① 架构图 L1 取证路径 | L1 取证请求仅从主控（`IC`）连出，且取证的证据对象未接入证据存储路径，核验者（`VER`）可能读不到 L1 证据对象 | 架构图补充：专家（`EXP`）可发起 L1 取证动作请求（经能力网关判定）；执行侧产出 L1 取证证据对象（受控引用）回存证据存储（`EC`），供核验者按授权读取 |
| ② 内部委派契约 | v1.6 第 7 章未定义内部子智能体委派的任务标识与契约字段，本 ADR 只能将其语义纳入 P0-A | 上游 v1.7 已在 §7.1、§7.11 补充标识与契约字段，§2 第 2 条同步引用；取消、迟到结果、重启恢复与部分失败的处理细则仍随 P0-A 契约评审冻结（本 ADR 不展开） |

另：正文对上游章节的引用同步至 v1.7（v1.6→v1.7 为不改变章节编号与契约语义的定点修正）；附录 A/B 的过程记录保留其历史版本号。

## 附录 C：更新历史

| 版本 | 日期 | 说明 |
|---|---|---|
| v1.0 | 2026-09-25 | 首版：council 一轮加对抗式辩论三轮后形成的决策 |
| v1.1 | 2026-09-28 | 按外部独立审查 12 条意见及讨论组审议结果修订：新增决策范围与 v1.6 继承关系；演进路线改为拓扑与自动化双轴；收紧只读、写入口与证据隔离表述；拆分门禁与核验改为引用 v1.6；分列来源事实与推论；更正与辩论原文的两处偏离；决策状态分层表述 |
| v1.2 | 2026-09-28 | 按第 2 轮复审修订：建立与 v1.6 §1.3 诊断子智能体的对应关系；强制隔离不再默认新增 LLM 专家；明确须先复核的结论类型；P1/P4 准入按 v1.6 全文；安全收紧类变更即时适用；新增 §9 保留的少数意见 |
| v1.3 | 2026-09-28 | 按第 3 轮终审修订：明确安全收紧与拓扑修订的生效顺序；P2 按 v1.6 交付独立复核子智能体（建议模式），核验者角色仍附条件增设 |
| v1.4 | 2026-09-28 | 按第 4 轮定向复核修订：核验者结论仍为建议，不减少、不替代人工语义复核 |
| v1.5 | 2026-10-15 | 按合稿审查修订：架构图补专家发起的 L1 取证请求与 L1 取证证据对象回存路径；内部委派契约引用上游 v1.7 §7.1、§7.11；正文引用同步至 v1.7（附录 A/B 的历史记录保留原版本号） |